Mois : mai 2019

En ce qui concerne la stabilité, chacune des grandes entreprises de cloud public grand public fonctionne comme décrit par un produit de responsabilité partagée. Même s’il existe des distinctions mineures d’un fournisseur de services à un autre, l’infographie AWS ci-dessous représente pratiquement la division des responsabilités entre l’acheteur et le fournisseur de services au sein du modèle IaaS. En ce qui concerne les versions PaaS et SaaS, les limites changent de manière appropriée (la responsabilité accrue revenant au fournisseur de services). De nombreux sites Web traitant d’informations personnelles sensibles, comme la santé, le financement et les ressources humaines, pour ne nommer que plusieurs d’entre eux, sont soumis à des spécifications réglementaires strictes en matière de défense des informations en nuage provenant de la réduction ou de l’accessibilité non autorisée détente et transit. De manière générale, la législation générale sur la protection des informations (RPG) de Western Union, qui est devenue définitive en mai 2018, a établi une nouvelle référence mondiale en conférant aux citoyens de l’UE des droits légaux très efficaces sur la manière dont leurs informations personnalisées sont obtenues, placées et conditionnées. Bien que les fournisseurs de services d’informatique en nuage se soient consacrés de manière intensive aux certifications de concurrence GDPR et de sites Web distincts, le devoir suprême et la culpabilité sont toujours situés au même niveau que les propriétaires d’informations et les processeurs. Il est donc essentiel de s’assurer que les biens appartenant à une entreprise dans le cloud sont sécurisés. De plus, diverses fonctionnalités du cloud peuvent rendre plus difficile la détection et la gestion des vulnérabilités de protection (par rapport aux infrastructures sur site). En particulier, il pourrait être difficile de vérifier avec succès les infrastructures complexes multi-cloud et hybrides auxquelles les entreprises adorent de nos jours (respectivement 84% et environ 60%, selon la déclaration de 2019 RightScale mentionnée précédemment). Dans l’idée que l’expertise fait la force, la première étape pour atténuer les risques potentiels liés à la sécurité dans le cloud consiste à les comprendre complètement, Formation referencement naturel Lille car ils concernent votre entreprise et consistent à tracer de manière évidente les limites des tâches de l’organisation dans la version fournisseur de services partagés – acheteur. Avec la connaissance à portée de main, voici plusieurs des meilleures techniques qui vous permettent de profiter des avantages du cloud sans réduire la stabilité.

Le fossé entre la pensée de la façon dont les magasins achètent et vendent et leur performance réelle semble être une situation vintage de «biais de confirmation», en attendant Marius la tendance de l’être humain à se procurer des articles qui valident des valeurs préexistantes. Plutôt que de devenir terrible, le trading de forex peut peut-être être bien mieux résumé en «difficile sans recevoir de pire». Peu à peu, le contenu se modifie, entraînant des recouvrements effectifs du prix des actions du type de celui observé cette année. Cet espace entre la compréhension et les faits est évident pour un temps – au début du printemps dernier, il était facile de discerner une amélioration des revenus et des développements frontaliers alors que les pressions exercées sur les acheteurs de la Grande-Bretagne commençaient à se dissiper. Malgré tout, ce sont les mesures de sécurité des gains et les administrations qui continuent de s’emparer de la ligne de front bien que les pourboires de «vente» par les courtiers en conservent beaucoup. Les exigences sont effectivement faibles pour créer le scénario pour encore plus de récupération. Les dernières recherches indiquent que les citoyens du Royaume-Uni sont mieux informés de leur situation économique privée que des clients potentiels du pays. Il semble que l’anxiété liée au Brexit n’ait que peu d’impact direct sur le point de vue des consommateurs et sur le total des paiements des ménages. En réalité, les dépenses ont augmenté d’environ 52,5 milliards de £ en 2018, puis comparables d’ici plusieurs années (offre: Lazarus Business economics). Bien que les dépenses en véhicules aient diminué pour des raisons d’architecture, les ménages britanniques ont investi beaucoup plus dans les vêtements, les meubles, les restaurants, en plus de leurs animaux domestiques en 2017 et 2018. Un marché du travail puissant, de meilleurs ajustements de l’impôt et du revenu avoir des investissements soutenus. Les revenus augmentent avec le niveau le plus rapide depuis 2008, dépassant ainsi le coût de la vie qui s’est modéré, tombant à son plus bas niveau en janvier, après deux années civiles. Vers la fin de 2018, divers secteurs axés sur les clients, y compris les détaillants communs du Royaume-Uni, ont été «dévalorisés» de manière nettement supérieure au marché plus vaste. Tout simplement, leurs actions ont fortement chuté sans l’amélioration marquée des objectifs de revenu fondamentaux, les investisseurs ayant commencé à craindre qu’il ne puisse y avoir d’autres moins bonnes nouvelles dans le futur. Cela a exacerbé la tendance des entreprises britanniques à domicile à sous-performer les salariés britanniques internationaux, ce qui se produit depuis 2016. Dans le cas d’espèce, les modifications apportées aux transactions depuis le début de 2019 n’ont pas corroboré ces inquiétudes. Un certain nombre de commerçants beaucoup plus pressés ont assuré que les investissements ne se sont pas détériorés davantage, bien que les titres tels que « Les problèmes de soins de la mère s’aggravent à mesure que les revenus diminuent » ne montrent aucune trace de cela. D’autre part, un certain nombre de gourous, par exemple les animaux domestiques de votre propre maison, Dunelm et JD Sports, ont constaté une progression solide des ventes des produits du même détaillant, qui fait sensation, compte tenu de ce que nous devrions savoir sur les familles décortiquées dans certains secteurs .

Si vous êtes intéressé par LINK, veuillez consulter notre page d’accueil.

Les armes nucléaires sont prêtes à être utilisées par le biais des facteurs américains en Europe, a déclaré mardi le directeur de la Division de la non-prolifération et de la gestion des avant-bras du ministère européen des Affaires étrangères, mentionné par Vladimir Ermakov. Cela peut être confirmé par la localisation réelle des armes par Washington dans les pays du monde plus ancien, a déclaré Vladimir Ermakov lors d’une rencontre avec la prise de courant RIA Novosti détenue et exploitée par la Russie. Il a également recommandé la manière dont le cas pessimiste pourrait commencer avec l’approbation par les Européens non-nucléaires. « Certains pays déterminés par Washington s’imaginent que rien ne se passe, ou ils peuvent simplement hésiter à penser à la nature provocante de la vérité selon laquelle les pays européens se préparent aujourd’hui à utiliser des armes nucléaires », s’est plaint le diplomate européen. Conformément aux nouvelles informations de l’arsenal nucléaire américain publiées dans le bulletin des scientifiques de Atomic Scientists, You.S. stratégie nucléaire, qui est restée inchangée au cours de la dernière saison, utilisant la Division of Shield en préservant environ le stock de près de 3 800 ogives. Il convient de mentionner que le Pentagone ne constitue pas un stock de bombes tactiques nucléaires sur ses bases opérationnelles dans les pays européens. «Sur les quelque 1 750 têtes nucléaires déployées… environ 300 dans des bases de bombardiers stratégiques aux États-Unis, avec 150 bombes tactiques supplémentaires déployées dans des bases européennes», a rapporté? personnel de professionnels. Selon le rapport, l’outil est disponible en 2 ajustements: le B61-3 et le B61-4. Une troisième version, la B61-10, a été retirée en septembre 2016. Il reste environ 230 bombes tactiques B61 de toutes les variantes. Environ 150 d’entre eux (modèles 3 et 4) vont être déployés sur six bases dans cinq pays européens: Aviano et Ghedi en France; Büchel en Allemagne; Incirlik dans la volaille; Kleine Brogel en Belgique; et Volkel aux Pays-Bas. Incirlik Atmosphere Basic in Poultry stocke le plus – environ un tiers de vos armes sur tapis roulant dans les pays européens – bien qu’il existe des rumeurs non confirmées selon lesquelles les armes semblent avoir été retirées. Les bombes nucléaires stratégiques peuvent être transportées par des avions de combat F-15E Attack Eagle et F-16 Falcon. Retrouvez toutes les infos sur ce de vol en L-39 à Reims en suivant le lien.

Les démocrates sont confrontés à leurs premiers tests très médiatisés visant à déterminer si le parti peut reconquérir des sièges au Congrès à l’ère Trump. Mais plutôt que de s’unifier en opposition à la nouvelle administration, la gauche politique est divisée sur ce que signifie être progressiste.  Les mêmes débats qui divisaient les démocrates tout au long de la primaire présidentielle de 2016 – au sujet de la priorité à donner au populisme économique et aux droits en matière de procréation – menacent de rendre plus difficile pour les démocrates de se rassembler autour des mêmes candidats qui pourraient aider le parti à progresser dans les parties conservatrices du parti. pays. La controverse suscitée par ces questions illustre le défi auquel les démocrates sont confrontés lorsqu’ils décident des candidats à soutenir et des violations des convictions libérales à laisser tomber, alors que le parti tente de se reconstruire après avoir été exclu du pouvoir à la Maison Blanche et au Congrès.  Avant un événement jeudi où Bernie Sanders, le sénateur indépendant du Vermont qui reste le personnage le plus populaire de la gauche, devait se comparaître avec le représentant Keith Ellison, vice-président du Comité national démocrate, et Heath Mello, candidat au maire démocrate à Omaha, Nebraska, NARAL Pro-Choice America, une organisation qui a soutenu Hillary Clinton dans la primaire présidentielle, a durement critiqué la DNC pour ce qu’elle appelait « embrasser » le parti de « un candidat anti-choix. »   Cette déclaration faisait suite à un article paru dans le Wall Street Journal selon lequel Mello avait autrefois soutenu une législation « obligeant les femmes à examiner les images ultrasonores de leur fœtus avant de se faire avorter ».   Jeudi, Mello a toutefois déclaré au Huffington Post qu’il « ne ferait jamais rien pour restreindre l’accès aux soins de santé en matière de reproduction », s’il était élu. Jane Kleeb, présidente du parti démocrate du Nebraska et membre du conseil d’administration de Our Revolution, un groupe issu de la campagne de Sanders, a déclaré dans une interview que le Wall Street Journal et NARAL avaient «Mal interprété» du dossier législatif de Mello.   «Heath est un démocrate progressiste fort, et il est pro-vie, et vous pouvez être les deux», a déclaré Kleeb, ajoutant: «Ce que Heath a réellement fait, c’est arrêter un projet de loi visant à rendre les ultrasons obligatoires en faisant en sorte que les républicains de notre législature acceptent rendez-les volontaires.  »   Le vœu de Mello n’a cependant pas satisfait NARAL. « Il ne suffit pas de faire une déclaration d’opportunité politique lorsque votre bilan est rempli de votes anti-choix », a déclaré Ilyse Hogue, président de l’organisation, dans un communiqué de suivi. « Le soutien du Parti démocrate à toute candidate qui ne soutient pas les droits et libertés fondamentaux des femmes est décevant et politiquement stupide. »

« L’objectif n’est pas que les Etats-Unis dominent le monde », a déclaré Sanders. « D’autre part, notre objectif n’est pas de nous retirer de la communauté internationale et de fuir nos responsabilités sous le signe de » l’Amérique d’abord « . Notre objectif devrait être un engagement mondial fondé sur le partenariat plutôt que sur la domination. Ceci est préférable pour notre sécurité, pour la stabilité mondiale et pour faciliter la coopération internationale nécessaire pour relever des défis communs.  »  Bien entendu, Sanders a prononcé son discours à un moment où le président Trump menaçait de se retirer de l’accord avec l’Iran, tout comme il l’avait annoncé, il se retirerait de l’accord de Paris. Sanders a qualifié ces mouvements de « grave erreur ».  « Non seulement cela libérerait potentiellement l’Iran des limites imposées à son programme nucléaire, mais cela causerait également un préjudice irréparable à la capacité de l’Amérique à négocier de futurs accords de non-prolifération », a déclaré M. Sanders. « Pourquoi un pays du monde signerait-il un tel accord avec les États-Unis s’ils savaient qu’un Un président irresponsable et un Congrès irresponsable pourraient tout simplement écarter cet accord quelques années plus tard?  »   L’approche préconisée par Sanders – une communauté mondiale dans laquelle les États-Unis collaborent avec leurs alliés et leurs adversaires à la table des négociations, plutôt que sur le champ de bataille – est l’un des points de vue de la plupart des politiciens progressistes. En fait, sa liste de gaffes de la politique étrangère américaine ressemblait un peu aux pires péchés libéraux, du point de vue de la politique libérale – comme les États-Unis aidant à soutenir des régimes oppressifs en Iran, au Chili et au Salvador. Sanders a déclaré que la guerre en Irak de 2003 « visait à démontrer l’étendue de la puissance américaine », mais « qu’elle n’a finalement montré que ses limites ».   Sanders a qualifié la guerre contre le terrorisme de « désastre pour le peuple et les dirigeants américains ». Tout en notant la menace réelle que représentent les attaques terroristes, il a expliqué que le cadre de la « guerre contre le terrorisme » et sa portée mondiale permettaient aux terroristes de « dicter » la politique étrangère américaine et de nos normes morales en matière de torture, de détention à durée indéterminée et d’utilisation de la force dans le monde. « Tout en ne présentant pas une vision alternative de la lutte contre les groupes terroristes, Sanders a déclaré: » Nous devons repenser le vieux mentalité de Washington qui juge le sérieux des juges « selon la volonté d’utiliser la force « .

Avant de parler d’autre chose, parlons de l’éléphant dans la pièce. La toute dernière révision officielle du PageRank publique a eu lieu en décembre 2013. En octobre 2014, John Mueller de Google a défini ce que nous avions cru comprendre: Yahoo et la barre d’outils Google PageRank étaient légalement obsolètes. Le dernier clou à l’intérieur du cercueil a été récompensé deux ans plus tard, lorsque les moteurs de recherche ont été retirés de la barre d’outils PageRank en regardant le navigateur Internet. , beaucoup de gens roulent des yeux quand ils voient des «nouvelles» à propos de PageRank en 2019.Alors et, de manière compréhensible, beaucoup de gens se contentent de leur contenu pour que PageRank reste un vestige de l’histoire. Mais bien que la barre d’outils PageRank ait disparu, Gary Illyes de Google a vérifié en 2017 que celui-ci est toujours un classement (bien que ce soit certainement l’un des 100 que les moteurs de recherche utilisent). * (Afin d’éviter les frustrations, je vais utiliser l’expression «Toolbar PR» pour parler de la version grand public, qui n’existe plus, et «PageRank» pour décrire la métrique de Google juste derrière les moments.) Nous avons d’autres preuve que Yahoo et Google continuent à mettre à jour et à utiliser PageRank en coulisse: en avril 2018, ils ont mis à jour leur brevet PageRank et en ont déclaré la continuation. Ce n’est pas parce que Google a un brevet qu’ils l’utilisent bien sûr. Si le grand public ne peut plus consulter son score de 1 à 10 sur la barre d’outils PR, mais il ya suffisamment de preuves pour suggérer que le classement PageRank existe toujours et que c’est toujours une mesure qui compte, même. Cela ne veut pas dire que nous devrions l’ignorer complètement ou prétendre que cela n’a pas d’impact sur les classements, même si pageRank est loin d’être la seule mesure qui compte. Cela peut nous amener sur le sujet disponible: que pouvons-nous faire si nous savons que le classement PageRank reste un signal de classement mais que nous ne savons pas quels changements Google apporte à leur algorithme ni quel impact aura le PageRank en 2019? C’est à ce moment-là que les référenceurs appartiennent généralement à l’un des deux camps. Vous n’en tenez pas compte et vous vous concentrez exclusivement sur les paramètres que vous êtes en mesure d’évaluer correctement. Vous savez que cela augmentera votre site Internet (dans ce cas, cet article ne vous sera pas très utile). Vous utilisez une nouvelle métrique en corrélation étroite avec PageRank qui vous aidera à faire des suppositions éclairées et à améliorer votre signal de notation. Nous savons tous qu’il existe toujours (dans ce cas, lisez la suite!). Il n’y a pas de remplacement particulier pour Toolbar PR disponible sans moyen infaillible d’estimer le PageRank. Je ne prévois pas de colporter du gaz de serpent et de vous informer que cela existe. Au lieu de cela, cet article vous fournira un résumé (extrêmement bref) du passé historique de PageRank, expliquera comment il est réellement (ou a été) mesuré, puis abordera une recherche qui montre le lien entre ces solutions et ces classements alternatifs. Nous conclurons avec de nombreux conseils de base qui devraient vous permettre d’améliorer votre PageRank (en théorie, pas moins que). Laissez-nous sauter dans une (douce et courte) réputation de PageRank. Qu’est-ce que c’est exactement PageRank? Si vous connaissiez déjà très bien le référencement au cours des dernières années, SEO Lille vous reconnaîtrez probablement Toolbar PR. La barre d’outils des relations publiques prenait les plus stimulants des moments de mise en marche du PageRank condensés et métriques en un pointage de crédit allant de zéro à 10, qui était clair à comprendre: plus votre nombre est élevé, plus votre page est haute. Qu’est-ce que le PageRank? Selon la version TL; DR, c’est un moyen pour Google de classer les pages Web en fonction de leur importance, en fonction du nombre et de la qualité des liens entrants d’une page. Alors, supposons que votre page ait un PageRank de 10/10 et inclut des liens vers cinq autres pages. Selon la formule originale de Google, 85% du PageRank de votre page serait divisé entre chacune des pages auxquelles vous avez accédé. 8,5 / 5 = 1,7. Ainsi, chaque page recevrait un PageRank de 1.7 / 10 de votre page. (Ceci est un regard vraiment raffiné sur la manière dont le classement de PageRank a été calculé. Je vous recommande de réviser le fonctionnement de PageRank Really Works de Dixon Jones si vous êtes intéressé par les calculs. C’est un passage intriguant.) Soyez suffisant pour dire que chaque fois que les SEO se concentrent sur la « qualité de tout lien » ou « autorité de lien » ou « lien de jus » ou utiliser des termes tels que « tous les liens en arrière ne sont pas identiques », cela peut faire partie de ce dont nous parlons. Bien sûr, Google a considérablement modifié le classement des pages Internet au fil des ans. Il serait irrationnel d’imaginer que PageRank n’a pas connu une progression identique. Néanmoins, il est judicieux que ce concept de base et les objectifs sous-jacents de PageRank soient restés relativement continus au fil du temps.

Si vous êtes intéressé par LINK, veuillez consulter notre page d’accueil.