Mois : mars 2019

La semaine dernière, lors d’un congrès à Barcelone m’a permis de suivre le propos d’un intervenant américain qui décrivait le rapport tordu que peut entretenir la France avec le libre marché. Le plus grand reproche le plus violent fait en France à l’encontre du libre marché réside foncièrement sur le marché en tant que processus organisationnel. La façon dont se constitue la prospérité au sein du libre marché n’est en effet rarement édifiée sur le mérite intellectuel ou artistique. Ce n’est pas celui qui s‘exprime ou écrit le mieux qui s’enrichit. Qu’il soit question d’un baril de lessive ou de voyages écoresponsables, vous gagnez la palme que si vous vous révélez capable de sonder les besoins du « marché » qui gagne. Il suf?t d’avoir la bonne idée au bon moment et pouvoir séduire le marché. Et cette idée que le succès dans les affaires est défini par la popularité suscite chez certains de l’amertume. On le perçoit dans leur position souvent dédaigneuse par rapport aux personnes qui ont connu le succès grâce à leurs efforts personnels. Connaître le succès en répondant aux envies du « marché » est assimilé à être en proie au plus vil des défauts humains : la cupidité. Alors que posséder un projet intellectuel est perçu comme un tribut au plus respectable des sentiments humains : l’esprit humain. Le fait qu’un inventeur devienne démesurément riche grâce à un nouveau produit à déboucher les toilettes, alors qu’un artiste d’exception a du mal à percer est considéré par pas mal d’intellectuels comme une injustice. En France, cette vision est devenue une seconde peau. Presque toute la fine fleur intellectuelle dédaigne « le capitalisme ». En élevant la «popularité » au rang de moteur de succès, le libre marché soutiendrait ainsi l’appauvrissement de notre société : un monde où la culture muterait pour devenir un large marais infectieux de mauvais goût. Mais avec le libre marché, chaque individu peut accomplir ses propres choix, qu’il s’agisse d’af?rmer sa préférence de boire du vin local plutôt qu’une boisson énergétique chinoise, préférer voir un ?lm d’art et d’essai français plutôt qu’un ?lm américain. Le libre marché permet d’accroître la capacité de l’homme à réaliser ses propres choix. Quand je repense à ce colloque à Barcelone, je crois que c’est cet état d’esprit qui contribue au déclin de notre pays. Pour en savoir plus, je vous recommande la lecture du site sur ce séminaire à Barcelone qui est très bien fait sur ce sujet.

Croyez bien que des start-up, si chères à votre gouvernement, travaillent déjà à extraire de ces données brutes des informations toujours plus indiscrètes sur votre façon de vivre, et cela dans le lieu censé garantir votre intimité : votre domicile. Nous craignons moins les pirates qu’Enedis ! Suite à cette même déclaration, nous devons vous préciser une chose : il existe selon nous un risque, indéniable d’ailleurs, de piratage des données recueillies par Linky. Mais ceux qui nous posent problème, d’abord et avant tout, sont moins d’éventuels pirates que des entreprises ayant pignon sur rue et qui pourront collecter plus ou moins légalement nos données. Vous rétorquerez certainement que la CNIL veille au grain, mais nous vous répondrons que ces protections sont largement inefficaces . Alors que le déploiement du Linky n’est même pas terminé, un premier fournisseur, Direct Energie, a déjà obtenu abusivement le consentement de ses clients quant au recueil et à l’exploitation de leurs données. Cette fois, la CNIL a pu réagir. Mais nous savons tous, vous et nous, que cette digue est poreuse, sera attaquée de toute part et finira par rompre. Le seul moyen de protéger nos données très personnelles est tout simplement qu’elles ne soient pas collectées. Car, et nous en venons au nœud du problème, qu’avons nous à gagner, individuellement et collectivement, du déploiement de ces compteurs communicants ? M. Majoubi, contrairement à ce que vous avez l’air de penser, l’intelligence ne se trouve pas dans les cartes à puce, les compteurs et les serveurs informatiques, mais dans les cerveaux. Misez moins sur les machines, plus sur les humains. C’est le meilleur moyen de protéger la vie privée et la santé des citoyen-nes. C’est aussi le meilleur moyen de réussir la transition énergétique que vous semblez appeler de vos vœux.  Après le satellite trop curieux, l’attaque informatique. Pour la seconde fois en quatre mois, la ministre des Armées a suggéré une responsabilité russe dans une opération visant la Défense française. En septembre 2018, Florence Parly avait déjà mentionné la présence d’un satellite russe trop curieux qui s’était approché d’Athena-Fidus, un satellite franco-italien destiné aux communications militaires sécurisées. “Des connexions anormales sur le serveur de la messagerie internet du ministère des Armées sont constatées, précise Florence Parly. “Certains attribuent à ‘Turla’” le mode opératoire de l’attaque, un groupe de cyber espionnage russophone, signale prudemment Florence Parly. Si la ministre des Armées se garde bien de désigner nommément l’attaquant, l’attribution d’un piratage informatique étant un art délicat, les regards se tournent vers la Russie. Et ce d’autant plus que la ministre fait elle-même le lien avec le précédent exemple de la curiosité du satellite russe évoqué en septembre 2018. On ignorait ce lundi 21 janvier la réaction des autorités russes. Outre cet exemple, le ministère des Armées a déploré en 2017 cent attaques ayant visé les réseaux de la Défense française.  Il lève un oeil interrogateur, puis fait, la bouche pleine: « Oui, Maîtresse. Jouissez, comme on dit en anglais. N’ayant pas pénétré les méandres de cette madame, nous nous abstiendrons de porter un jugement. Après tout, il doit y avoir des gens qui aiment cette prose. Nous sommes curieux, cependant, de connaître ses tirages, mais sans plus. Il fut un temps où un André Malraux était ministre, où Denis Tintillac avait ses entrées chez Jacques Chirac. Pour monsieur Macron qui ne sait ce qu’est la culture en général et la française en particulier, avoir une pornographe à ses côtés ne doit pas le déranger. Il est vrai que monsieur Macron est un étrange (queer en anglais) président. Le désenchantement des Français se manifeste très tôt (il n’a été élu que par quinze pour cent du corps électoral), en deux mois il a perdu huit points. Cinquante-deux pour cent des Français lui font confiance aujourd’hui. C’est bas pour un petit nouveau. Il faut dire que le festival d’incompétence et de malhonnêteté dans lequel baigne son gouvernement n’est pas fait pour attiser la sympathie. On apprend dans la foulée que les promesses les plus généreuses ne seront tenues qu’en fin de mandat, que les temps sont durs et qu’il va falloir payer plus que prévu etc. Alors, comme il ne faut plus rigoler, autant s’entourer de gens sérieux, non ? Et débarquer la pouffiasse qui jauge les gens à la hauteur de sa libido et veut son orgasme en osmose avec le programme gouvernemental. Son point G et ses audacieux sextoys, qu’elle se mette cela en tête ou dans les fesses, ne nous intéressent absolument pas. Quo usque tandem abutere patientia nostra ?