J’exhorte les lecteurs à examiner le bref article de Scott Fullwiler sur les succès théoriques et prédictifs des chercheurs du MMT sur un sujet d’une énorme importance théorique et pratique. Vous n’avez pas besoin de formation en économie pour le comprendre. Fullwiler rapporte les résultats de deux expériences naturelles. » Dans ce contexte, cela signifie une expérience non planifiée. Les expériences jumelles étaient: Que se passerait-il si des chercheurs orthodoxes testaient la force prédictive du MMT? Comment Paul Krugman réagirait-il à la démonstration par un érudit orthodoxe de l’exactitude prédictive des informations clés du MMT – si Krugman ne savait pas que le travail de l’érudit orthodoxe vérifiait les prédictions clés du MMT? L’article de Fullwiler répond aux deux questions. Le savant orthodoxe, sans le savoir, a confirmé la force prédictive de bon nombre des idées les plus importantes du MMT. Krugman a salué les conclusions de De Grauwe comme séminal. » Krugman n’avait aucune idée qu’il louait les succès prédictifs des universitaires du MMT parce que Krugman n’avait jamais lu les travaux des universitaires du MMT. L’article de Fullwiler montre qu’une série d’érudits du MMT ont fait valoir le point de vue de De Grauwe plus d’une décennie avant que De Grauwe ne publie sa contribution essentielle dans une revue orthodoxe. Stephanie Kelton était l’une des savantes du MMT qui a démontré la préséance, rendant l’utilisation par Krugman du mot séminal »comme descripteur encore plus involontairement humoristique. L’expérience naturelle aide à expliquer le moment, la cause et les tactiques de l’effort soudain et coordonné pour rabaisser les universitaires du MMT et les progressistes nouvellement élus qui terrifient les économistes orthodoxes. Premièrement, la vérité que tout le monde en économie sait, c’est que les spécialistes de l’économie hétérodoxe lisent massivement la littérature économique orthodoxe (et souvent d’autres domaines) et la littérature économique hétérodoxe. Les spécialistes économiques orthodoxes ne lisent pratiquement jamais le travail des spécialistes économiques hétérodoxes et affirment généralement qu’ils sont fiers de refuser de le lire. Le savant orthodoxe qui a écrit l’article soi-disant séminal n’a presque certainement pas lu les savants hétérodoxes qui avaient réellement développé la perspicacité. Les examinateurs externes que la revue d’économie orthodoxe a utilisés n’ont pas lu le travail des chercheurs hétérodoxes, ils n’ont donc pas attiré l’attention des De Grauwe sur le travail des chercheurs du MMT. Je crois que Krugman confirmera que lorsqu’il a écrit pour louer De Grauwe, il n’avait jamais lu les publications d’universitaires du MMT énumérées dans l’article de Fullwiler. Je crois que Krugman confirmera que même aujourd’hui, il n’a lu aucun de ces documents. Nous ne prétendons pas que De Grauwe a volé nos idées « ou a volé nos idées et a refusé de nous donner du crédit pour notre perspicacité. » Nous serions surpris de découvrir que De Grauwe a lu le travail des universitaires du MMT avant d’écrire son article. Je serais surpris s’il lisait le document de Fullwiler. Ce modèle d’ignorance délibérée et asymétrique et d’arrogance orthodoxe n’est pas une conspiration secrète. Le professeur type d’un programme de doctorat en économie orthodoxe n’accorde aucune bourse hétérodoxe. Si un professeur orthodoxe fait référence au MMT, ce sera généralement un licenciement sournois basé sur une affirmation selon laquelle le MMT dit X ”alors que le MMT dit en fait le contraire. Ces ricanements orthodoxes au MMT par des professeurs orthodoxes en classe étaient extrêmement rares. La norme orthodoxe écrasante est de ne jamais informer les étudiants que le MMT existe. À l’UMKC, nous attribuons à nos doctorants en économie des centaines de lectures orthodoxes. Nos doctorants ne peuvent réussir leurs études que s’ils démontrent la maîtrise d’un canon de plus de 100 articles savants orthodoxes. Nous avons également demandé aux étudiants du doctorat de s’engager dans des recherches multidisciplinaires dans d’autres disciplines. Bien entendu, nous leur demandons également de lire des centaines d’articles rédigés par des spécialistes hétérodoxes. Nous ne prétendons pas que seuls les universitaires du MMT ont rapidement reconnu les dangers de l’euro. La mise en garde contre les dangers de l’euro a été une préoccupation répétée des chercheurs du MMT à une date très précoce qui leur fait grand honneur. À l’inverse, seul un très faible pourcentage de spécialistes orthodoxes ont publié des avertissements similaires. Nous convenons que les avertissements précoces de ces érudits orthodoxes leur font grand honneur. Cette asymétrie est indéfendable, et nous saluons l’intérêt de Krugman pour le MMT comme moyen de commencer à mettre fin à la célébration de l’ignorance par l’orthodoxie. Les universitaires Krugman et MMT partagent un large chevauchement dans la théorie et la politique économiques. L’article de Fullwiler illustre ce point – lorsque Krugman ne savait pas qu’il évaluait un aperçu original du MMT, il était somptueux dans ses louanges de nos idées. L’article de Fullwiler commence également à démontrer que Krugman connaît en réalité beaucoup plus de littérature savante du MMT qu’il ne le sait – il ne connaît tout simplement pas le très grand chevauchement entre ses vues et celles de nombreux chercheurs du MMT. Sur un large éventail de questions, y compris les micro-fondations, Krugman constatera que les vues du MMT font de nous des alliés naturels. La troisième expérience naturelle: le non-débat de Krugman avec un non-boursier non-MMT Nous savons dans quelle mesure Krugman s’est gardé délibérément d’ignorer la bourse MMT parce que Krugman a rapporté les résultats d’une expérience naturelle qu’il a menée sans le savoir en août 2011. Ce qui est remarquable à propos de cette troisième expérience naturelle, c’est que Krugman ne savait pas qu’il avait mené une expérience même après avoir inconsciemment rapporté les résultats de l’expérience qu’il a menée sans le savoir. J’espère que cela semble bizarre, car Krugman a agi bizarrement sur plusieurs dimensions. Il a également démontré un empressement à rabaisser les bourses d’études du MMT et les universitaires qu’il n’avait jamais lus et un degré d’arrogance errant qui a atteint dix sur l’échelle Krugman. En août 2011, Krugman a annoncé qu’il débattait des gars de la théorie monétaire moderne. » Cette phrase était déjà un avertissement que Krugman était perdu. Les femmes universitaires du MMT sont particulièrement bien connues. Krugman a ensuite assuré à ses lecteurs que j’avais lu divers manifestes MMT – celui-ci est assez clair au fur et à mesure. » Cette phrase représentait les deuxième, troisième et quatrième signaux d’avertissement que Krugman avait déraillé. Pourquoi un savant lirait-il des manifestes »pour connaître le travail d’autres savants? Pourquoi Krugman lirait-il des manifestes »par des non-savants? Plus fondamentalement encore, pourquoi lirait-il un manifeste non savant »de Cullen Roche, un non-MMT, non-universitaire – et prétendrait que cela démontre sa familiarité avec les bourses d’études du MMT et sa compétence pour critiquer le MMT? Ça s’ameliore. Krugman a trouvé que la lecture du manifeste de Roche était un exercice douloureux en raison du style d’écriture. Je n’aime pas le style – les affirmations selon lesquelles les principes fondamentaux de la logique conduisent à une vision du monde que seuls les imbéciles ne pourraient pas comprendre ont une sorte de ressemblance étrange avec le discours de John Galt dans Atlas Shrugged…. Pour Krugman, comparer la douleur de lire la diatribe de Roche à la douleur de lire la diatribe Ayn Rand la plus tristement célèbre du monde – l’ode turge de 60 pages de John Galt au narcissisme – est l’ultime insulte. Cela soulève également une question qui serait évidente pour tout chercheur qui essaie de se renseigner sur un domaine scolaire qu’il ou elle n’a jamais étudié. Personne n’avait un pistolet sur la tête de Krugman pour lui demander de se soumettre à l’horreur masochiste de lire un manifeste qu’il considérait comme une étrange ressemblance »au manifeste exécrable de Galt. Pour Krugman, avoir à lire une ressemblance étrange »avec la diatribe sans fin de Galt doit se rapprocher étroitement de sa définition de travail de l’enfer. Pourquoi Krugman a-t-il choisi de lire Roche et pourquoi a-t-il continué à lire la diatribe de Roche quand il a trouvé le processus atroce? Lire Wray serait la façon évidente pour un économiste américain de se renseigner sur le MMT. Il y a de nombreux avantages à lire Wray au lieu d’une étrange ressemblance »avec Galt si l’on souhaite en savoir plus sur le MMT. Tout d’abord, la lecture d’un universitaire de haut niveau dans un domaine est un excellent moyen d’apprendre à la fois la théorie générale et les nuances. Deuxièmement, c’est plus rapide. Troisièmement, les travaux universitaires contiennent de nombreuses citations qui permettent aux lecteurs universitaires de comprendre comment l’auteur effectue des recherches et fournit au lecteur universitaire des ressources pour approfondir des sujets particuliers. Krugman peut s’appuyer sur les chercheurs et les bibliothécaires universitaires du New York Times. Considérez l’autre alternative évidente – combiner ces ressources avec le téléphone. Trouvez les coordonnées d’un éminent universitaire du MMT, appelez-le, expliquez que vous souhaitez en savoir plus sur les principaux préceptes du MMT, demandez des suggestions sur plusieurs articles scientifiques concis qu’il ou elle pourrait vous envoyer par e-mail. Ce serait l’approche collégiale – d’un universitaire à l’autre. Ce serait l’approche fondée sur le développement et la signalisation du respect mutuel. Krugman semble n’avoir jamais suivi cette approche. Nous appelons cela des préférences révélées. » Sa préférence est de traiter les universitaires du MMT comme des non-collègues et des non-égaux. Krugman, sans lire aucune bourse du MMT, a supposé qu’il n’y aurait pas de différence significative entre le travail d’universitaire du MMT expérimenté et une diatribe par un non-savant que Krugman a trouvé être une torture à lire. C’est tout aussi absurde, arrogant, partial, non collégial et insultant que cela puisse paraître. La troisième expérience naturelle, bien sûr, démontre que Krugman n’a pas compris la bourse MMT parce qu’il n’a jamais pu être dérangé de prendre les mesures évidentes essentielles pour en savoir plus sur la bourse MMT. Il ignorait tellement le MMT que même après avoir assuré à ses lecteurs qu’il avait lu plusieurs manifestes non savants du MMT », il ne pouvait pas dire que la diatribe de Roche n’était pas une bourse du MMT. Roche dirige une entreprise d’investissement. En toute justice pour Krugman, au moment où Roche a écrit son manifeste pour la première fois, il s’est décrit comme influencé favorablement par les spécialistes du MMT sur un sous-ensemble du MMT. Roche se considère désormais comme un critique du MMT. Plus tard, Roche a expliqué cela à Krugman. Cliquer sur le lien hypertexte de Krugman vers la diatribe de Roche fait apparaître ce message de Roche (souligné dans l’original). Mise à jour – 2018: En 2011, j’ai été brièvement associé à un groupe d’économistes qui prônent une théorie appelée la théorie monétaire moderne ». Paul Krugman a même cité une première version préliminaire d’un de mes papiers populaires comme un papier MMT. Ce document n’est pas un document sur le MMT, bien qu’un premier projet ait cité des aspects compatibles avec le MMT. Le document n’est pas une représentation des vues du MMT et je n’ai jamais pleinement approuvé le MMT. Cela dit, je suis favorable à certaines idées du MMT (comme la théorie de la monnaie endogène), mais je ne suis jamais entièrement d’accord avec le MMT dans son ensemble et, en fait, je crois que certains éléments du MMT sont erronés. En toute justice, il y a aussi des éléments qui me semblent utiles. J’ai exposé ces points de vue dans un article ici J’ai également écrit une critique approfondie du MMT ici Dans l’ensemble, je trouve que le MMT est une théorie révélatrice et utile à comprendre, mais je crains que certaines de leurs idées soient un peu extrémiste et tordre les réalités opérationnelles de notre système monétaire dans le but de promouvoir des idées politiques progressistes. J’espère que vous trouverez le matériel ci-joint utile. La bonne nouvelle pour Krugman est que bien qu’il ait faussement représenté à ses lecteurs que la diatribe de Roche représentait les vues des principaux spécialistes du MMT, Krugman l’a fait sans le savoir et sans le vouloir. La mauvaise nouvelle est que dans ce cas, même après avoir lu la diatribe de Roche, il en savait si peu sur la littérature savante du MMT qu’il représentait à ses lecteurs qu’elle incarnait le MMT. La pire nouvelle est que même après avoir lu et détesté la diatribe de Roche, Krugman en savait si peu sur la littérature du MMT qu’il a décidé de fournir à ses lecteurs un lien vers la diatribe – et seulement la diatribe – en tant que soi-disant représentant du MMT canon savant. Pour résumer, la tentative de Krugman d’assurer ses lecteurs qu’il avait écouté les gentils »(sa phrase, pas la mienne) avant de les attaquer prouva qu’il n’avait pas réussi à le faire. Krugman était si désireux de rejeter et de rabaisser les savants du MMT que son subconscient a transformé la diatribe de Roche en la mère de tous les arguments de paille pour l’aider à attaquer les savants du MMT. Le quatrième article de cette série explique les quatre récits »qui démontrent que Krugman sait qu’il ne peut pas gagner un débat honnête contre le MMT. 1 J’ai numéroté les articles de cette série dans ce que je considère comme leur progression logique, mais j’ai terminé les troisième et quatrième articles étroitement liés avant le deuxième, nous les publierons donc avant le deuxième article. Le MSM, le corporatiste clintonite de la troisième voie DINO, les républicains et même les économistes orthodoxes sont coordonnés pour encercler les chevaux, pour ériger un front uni de dédain et de dédain, terrifiés à l’idée que des progressistes prennent les rênes. Merci Bill Black! Nous sommes à jamais dans votre dette (et pas seulement à cause de vos poursuites pour délits financiers) et nous ne pouvons pas attendre que vous dirigiez à nouveau la politique. Michael Hudson Vous pouvez le trouver sur U-tube. Bruit des banlieues Bruit des banlieues J’ai commencé à me pencher sur les choses après 2008 et j’ai progressivement commencé à découvrir comment le système monétaire fonctionnait vraiment. Le MMT était le dernier morceau du puzzle que je n’ai examiné en détail que récemment. J’étais dans le groupe Positive Money en 2014 et ils m’ont envoyé un e-mail lorsque la BoE a posté cela car leurs théories avaient été confirmées. C’est à travers eux que j’ai rencontré Richard Werner. Notre connaissance de l’argent créé par le privé recule depuis 1856. Théorie de la création de crédit -> théorie de la réserve fractionnaire -> théorie de l’intermédiation financière Un siècle perdu en économie: trois théories bancaires et les preuves concluantes »Richard A. Werner Il a examiné ce que la BoE a dit ces derniers temps et les observations sont quelque peu inquiétantes. Ben Bernanke pensait que les banques étaient des intermédiaires financiers dans son travail sur la Grande Dépression et personne n’a remarqué l’erreur. J’ai regardé en arrière et il est facile de repérer quand on sait comment fonctionnent les banques. Zap C’est drôle comme tous ces mauvais modèles »ont eu tendance à siphonner toutes les richesses du monde pour enrichir la classe de trading de papier à effet de levier …… ..un nouveau fonds spéculatif, banque d’investissement, homme de commerce de paille créé chaque jour est où nous sommes à l’heure actuelle ……. tous basés sur des universitaires économiques et financiers croyant sincèrement aux mauvais modèles » Quelqu’un a-t-il vraiment cru sincèrement au MBS dans les jours qui ont conduit à la plus grande fraude financière systématique de l’histoire, la crise mondiale du logement? …… a-t-il vraiment cru sincèrement que le logement ne pourrait jamais revenir à la moyenne »et perdre de la valeur globale? …… …… ”retour à la moyenne” étant un autre mauvais modèle ”auquel ils croyaient sincèrement auparavant quand il était dans leur intérêt de croire, quand ils ont escaladé cette fraude commerciale à effet de levier à leurs propres membres que le paradis avec Long Term Capital Management La plupart de ces mauvais modèles »ne sont que des constructions financières sophistiquées élaborées conçues pour être impénétrables à des fins d’obscurcissement et lorsqu’elles sont finalement décomposées en termes profanes ……. ce qui n’arrive encore qu’après l’effondrement …… .sont tout à fait incroyables, personne ne pouvait vraiment les croire …… .pas même une personne sans aucune formation académique en économie, finance ou marchés mais vous proposez qu’ils croient en eux… ..ils croient en mauvais modèles? Je doute que Ensuite, votre connaissance du fonctionnement des esprits humains est faible. Les gens sont tout à fait capables d’être stupides de manière égoïste en raison de la pression sociale sélective. La structure sociale peut exister – et elle est probablement la plus stable – lorsque les composantes humaines sont totalement inconscientes. La stupidité est une caractéristique. Zap Si, par pression sociale sélective, vous entendez une fraude scolaire systémique et systématique, je serais d’accord, mais je pense que ce n’est pas ce que vous dites, n’est-ce pas? Vous allez de pair avec le fait qu’ils croient en leurs mauvais modèles « théorie également appelée whocouldaknown » chaque fois que ces mauvais modèles s’autodétruisent et que le marché qui en découle implose. Les gens qui créent les modèles sont ceux dont je parle et je ne crois pas qu’ils croient sincèrement en aucun d’entre eux, ce sont toujours des obfuscations incroyablement complexes qui se résument toujours à …… un autre déjeuner gratuit pour la banque d’investissement, un homme de paille de hedge funds commerçants et Wall Street. Allegorio Zap Exactement et dans le cas de la banque centrale et d’investissement, de la finance, des marchés, de l’économie et de Wall Street, les personnes qui créent, promeuvent et supposent croire en ces mauvais modèles sont sans doute les personnes les plus intelligentes du monde. En fait, après les années 80, il est devenu nécessaire pour la finance et Wall Street de braconner de tous les domaines scientifiques et mathématiques à la recherche de quants »pour créer ces mauvais modèles …… la plupart de ces modèles, décomposés en essence, ne sont plus qu’absurdes théories du déjeuner gratuit …… .considérez toutes les différentes formes de levier qu’elles ont créées et qui sont toujours censées réduire le risque …… .et toujours ces mauvais modèles siphonnent l’argent du public et le remettent aux croyants Vous pourriez probablement commencer par la création de la Fed… .passer à l’économie keynésienne… ..à la cinquantaine 50 …… .la théorie du marché efficace …… la théorie de la marche aléatoire… .la théorie du portefeuille moderne… ..options… .options compensation basée sur les options… … Trading à effet de levier… .. trading sur boîte noire… au moment où vous arrivez à Long Term Capital Management, vous penseriez avoir atteint le pic des mauvais modèles… .. mais aucun LTCM n’était que le début des mauvais modèles mais impliquait maintenant un effet de levier massif … ..Et il ne fait que s’accélérer depuis les CDO de CMO… ..MBS… .CDS… ..en 2000, la valeur notionnelle totale des marchés de produits dérivés était de 70 trillions en 2007… .. près de 800 trillions …… .données disponibles au BRI ……. Tous basés sur ces mauvais modèles financiers sophistiqués …… et regardez nous en avons un nouveau CLO… ..no la communauté ”n’est pas responsable de tout cela une poignée de personnes dans la communauté sont et ont toujours été et considérant leur l’intellect, je doute qu’ils croient en fait à leurs propres mauvais modèles, ils sais qu’ils sont tous une arnaque …… frottez le pouce et les index ensemble ,,,,, maintenant c’est ce en quoi ils croient Bruit des banlieues Son livre Princes of the Yen est une révélation. Il existe également un documentaire YouTube à ce sujet. J’étais plutôt cynique au départ, mais les choses étaient bien pires que je ne le pensais. Certains des travaux les plus déprimants que j’ai rencontrés lors de mon voyage dans le côté obscur. Confessions d’un tueur à gages économique »John Perkins La doctrine du choc: la montée du capitalisme de catastrophe »Naomi Klein La démocratie dans les chaînes »Nancy MacLean Ainsi que les Princes du Yen. Zap Argument de l’homme de paille de la théorie du complot Une fois que l’opposant est déclaré théoricien du complot, «aucun de leurs arguments ne doit jamais être réfuté et aucun de leurs éléments de preuve n’a besoin d’être examiné. C’est un excellent système. Toute la banque centrale est un fait de complot et a toujours été, toute l’histoire de la banque centrale a été un long complot. Désolé de me discréditer moi-même et le site! 🙂 Zap Non, c’est exactement le contraire, vous êtes celui qui analyse sur la mauvaise échelle …… .comme un médecin qui croit qu’il doit reculer de 5 pieds et voir le corps entier du patient pour détecter une maladie alors que le patient souffre réellement d’un virus qui ne pouvait être trouvé qu’au microscope Par rapport à la population totale, de très petits groupes de personnes gèrent tous les grands systèmes de cette planète et des sous-ensembles encore plus petits de ces groupes gèrent les mécanismes individuels contrôlant ces systèmes plus grands. Zap Non, en fait c’est votre échec à analyser à la bonne échelle Ce que vous suggérez est quelque chose qui ressemble à un médecin croyant qu’il doit reculer de 5 pieds et regarder le corps entier du patient pour détecter une maladie alors que la maladie peut très bien être un virus qui ne peut être détecté qu’au microscope. De très très petits groupes de personnes gèrent tous les grands systèmes de ce monde et même des groupes plus petits gèrent les divers mécanismes individuels contrôlant ces systèmes, ils représentent une fraction infinitésimale de la population globale Une poignée de personnes dans ce monde dirigent des gouvernements, des universités et des médias. la banque centrale et la banque d’investissement, la finance, l’économie et, à son tour, une poignée encore plus petite ont une influence dominante sur tous ces sous-systèmes ……… d’eux, le plus petit groupe au sommet de l’un de ces systèmes vient de la pression sélective sociale »vous parlez de ……… les mauvais modèles ”viennent également de ce groupe le plus petit et le plus influent… ..pensez à une ONG de penser aux universitaires aux médias dans le cas de la banque, de la finance, de l’économie et des marchés ici ……… et eux, ce plus petit groupe s’applique la pression sociale sélective pour que tout le monde accepte ses mauvais modèles »……. cela ne signifie pas qu’ils croient réellement aux modèles eux-mêmes parce que je suis sûr qu’ils ne le font pas Voyez-vous ce que je dis? Rob Zap 🙂 Les banques créent un instrument de dette qui correspond à un instrument de prêt. Les banques centrales peuvent également perdre de l’argent, le perdre de façon actuarielle, généralement une fois par génération, comme 1973 et 1932. Une forme est la monnaie comptable à double entrée. L’autre formulaire est par défaut mais est refusé par les banques centrales. Perdre et gagner de l’argent fonctionne, c’est le MMT sous un autre nom. Nous aimerions que la banque centrale réalise ses pertes et ses gains au fur et à mesure plutôt que de les accumuler tous au gouvernement sous forme d’assurance de différentes sortes. Une fois que le gouvernement reçoit une énorme charge de paiements en attente, nous avons la réunion des anciens et acceptons les pertes, par défaut. Il s’agit du MMT, a toujours été, faites-le plus souvent, dépensez le coût du gouvernement maintenant plutôt que de faire de la couverture bancaire parallèle. C’est faux et vous devez l’arrêter. Les banques centrales peuvent directement monétiser. Ils n’ont pas besoin d’émettre de dette. C’est le genre de choses qui semblent conçues pour dérouter les lecteurs parce que certaines de vos affirmations sont exactes, mais d’autres sont complètement fausses. Été Il peut être nécessaire que ce soit une barre latérale avec chaque article du MMT. Rob aidez-moi s’il vous plaît, la banque centrale américaine, la réserve fédérale, ne peut pas monétiser ». Il doit créer la dette par la vente de bons du Trésor, payer la banque pour créer de l’argent, prêter. Les banques commerciales peuvent monétiser, en ce sens qu’elles peuvent consentir des prêts, qui sont en fait de l’argent bancaire »… et une partie de l’argent» qui est créé. Mais la loi sur la réserve fédérale n’empêche-t-elle pas le Trésor de se contenter de gagner de l’argent, à l’exception des pièces et des billets de 1 dollar. et notre banque centrale ne peut que gagner de l’argent, mais le Trésor ne peut pas l’obtenir à moins qu’il ne crée une dette pour un échange avec les banques de réserve fédérales? À l’exception des 16 billions créés par les fédérés après le crash de 2008, ils ont mis les livres sur les livres de toutes ces banques et sociétés américaines et étrangères… .que j’ai lu…. Je ne sais pas vraiment où cela se situerait dans tous les manuels du fédéral système de réserve de comptabilité. Susan l’autre GF shinola Ce serait un autre bon moment / une bonne occasion pour lui d’admettre qu’il pourrait se tromper sur un problème économique. » Étant donné le statut de Krug en tant qu’élite, expert en économie de célébrités »et son arrogance apparente, je doute qu’il puisse même percevoir l’opportunité et encore moins la saisir. (Bien que l’illumination apparemment miraculeuse se soit produite auparavant, je ne retiendrais pas mon souffle dans ce cas) un chris différent La science procède une mort à la fois. Et ce sont les sciences dures, où l’argent est fait en ayant raison, plutôt que l’économie où l’argent provient de la défense des riches. Pire encore, les gens vivent de plus en plus longtemps. N’importe qui dans les 5% supérieurs peut désormais s’attendre à avoir au moins 90 ans. Et s’il n’a rien appris dans la cinquantaine, il est certain qu’il ne l’apprendra pas dans la cinquantaine. philnc Anonyme @un chris différent, @philnc, une nouvelle vérité! Nous lisons beaucoup de choses sur les gens qui vivent plus longtemps avec le système de sécurité sociale – trop de retraités, pas assez de travailleurs. Mais c’est la première fois que je vois que l’effet de la science s’améliore plus lentement, car la vieille garde vit plus longtemps. » Le type d’Emmanuel, qui est à la tête de l’Institut national de la santé, a écrit l’article intitulé «Je veux mourir à 75 ans».